近亲借款的间接证据认定问题
发表时间：2020/05/23 广州收数公司
[近亲借款案情]
原告：常某，女。被告：王某，男。
原告常某系被告王某的岳母。1994年4月25日，被告王某与原告之女刘某恋爱期间，在未婚妻的陪同下向岳母借款3000元，以偿还被告所欠汇水乡农金会的借款。同年8月15日，被告又因购买摩托车向岳母借款2000元，两次共借款5000元，均未出具借据，只有刘某在场，无其他旁人作证。同年10月，被告与原告之女结婚后，夫妻关系不好，其妻刘某外出打工。
2019年6月基层调解组织在调解其家庭矛盾时，原告便提出被告借款之事，要求被告偿还5000元后才同意在调解协议上签字。被告当时未否认此事，但也未偿还借款。后来，由于原告之女未与被告和好，故被告否认了借款之事。为此，原告诉至法院。在诉讼期间，被告王某为了否定原告起诉的事实，贿买他人作伪证，并将汇水乡农金会的偿还借款凭证和记帐簿的日期改动(法院核实后依法对被告和证人罚款)。该案虽无直接证据，但有充分的间接证据。经请示市中级人民法院认为可以认定被告借款事实。故依法判决被告王某如数偿还原告常某借款5000元。被告接到判决后，未提出上诉，该案已圆满执行。
[广州债务追讨公司评析]
在我国农村的民间借贷中，由于双方相互信任，特别是在双方有一定的亲戚、朋友关系的借款中，不仅不计利息，而且未出具借据，这种现象在农村较为普遍。本案中，原、被告属近亲关系，虽无借据，缺乏直接证据，但有一些间接证据，如参加调解纠纷的干部多人作证，原告提出借款之事，被告未否认此事;再加上被告贿买他人作伪证和改动偿还借款日期的事实。
广州讨债公司根据实际情况，可依法判决由被告还款。
从此案中也告诫人们，在现实生活中，民间借贷不管是亲戚，还是朋友，虽然双方都相互信任，但在借款时，还应出具借据为好。这样，对出借人而言有利于将来行使追索权，免除借款人拒不认帐的忧虑，从而使自己的合法权益更好地得到保护;对借款人而言，明确了自己应尽的义务，不至于承担不必要的责任;对人民法院而言，有利于查清事实，分清责任，公正准确裁判。